Mala sangre: la ACLU defiende el artículo que vincula a Taylor Swift con los supremacistas blancos

Lauretta Brown

La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU), comenzó con "mala sangre" el lunes contra la estrella del pop Taylor Swift y su abogada, sobre lo que la creen un reclamo sin mérito de difamación contra un escritor que intentó vincular a Swift con los supremacistas blancos.

La ACLU argumenta que los abogados de Swift están tratando de "suprimir el discurso constitucionalmente protegido", al acusar a la editora de PopFront, Meghan Herning, por difamación en un artículo de septiembre, en el que comparó a Taylor Swift con los neonazis e incluso con Adolf Hitler.

El artículo de Herning, "Rápidamente a la derecha de la derecha: Taylor sutilmente saca el kkk en minúscula", hizo algunas afirmaciones extravagantes sobre el reciente sencillo de Swift "Mira lo que me hiciste hacer".

"Las letras de Taylor en 'Mira lo que hice', parecen jugar con el apoyo blanco, sutil y tranquilo, de una jerarquía racial", afirma Herning. "Muchos en el alt-right ven la canción como parte de un 're-despertar', en línea con el ascenso de Trump.

En un momento del video musical que lo acompaña, Taylor domina a un ejército de modelos de un podio, similar a lo que Hitler tenía en la Alemania nazi. Las similitudes son extrañas e inquietantes ".

Pero, ¿las supuestas similitudes fueron involuntarias? Swift no está fuera del bosque en opinión de Herning.

"Es difícil de creer que Taylor no tenía idea de que la letra de su último single decía ser una defensa del privilegio blanco y la ira blanca, específicamente, las personas blancas que sienten que se están quedando atrás mientras otras razas y grupos comienzan a recibir dignidad y derechos legalmente reconocidos ", agrega Herning. "'No seremos reemplazados' y 'No me gustan las claves de tu reino' no son diferentes en tono o mensaje.

Ambos dicen que los blancos se sienten amenazados y no quieren compartir su privilegio. Y no hay manera de saber con certeza si Taylor es partidaria de Trump o si se identifica con el mensaje nacionalista blanco, pero su silencio no ha pasado desapercibido ".

La ACLU dio a conocer una carta del 25 de octubre que Herning recibió del abogado de Swift amenazando con una demanda en el correo argumentando que era difamatoria y pidiendo que Herning emitiera una retractación.

En su carta de respuesta a los abogados de Swift, repleta de juegos de palabras de las letras de las canciones de Swift, la ACLU argumentó que la publicación de Herning era una declaración de opinión que está protegida por la Primera Enmienda.

"Las declaraciones en el blog están protegidas por la Primera Enmienda a menos que sean demostrablemente falsas y usted pueda probar que el autor hizo saber que eran falsas o con una despreocupación imprudente en cuanto a si eran falsas", escribe la ACLU.

"Igualmente importante, una declaración de opinión, es decir, una que 'no puede probarse como verdadera o falsa', no puede constituir una difamación".

Entonces, aunque el artículo de Herning pudo haber sido malo, no necesariamente constituye una difamación.

"La interpretación del post de 'la letra [de" Mira lo que hiciste que hago "]' como 'la más explícita al hablar de la ira blanca y afirmar la supremacía blanca' también es pura opinión", argumentan y añaden que "comparaciones con Hitler" son ofensivas, pero no son difamatorias porque inevitablemente son opiniones ".

"La crítica nunca es agradable, pero una celebridad tiene que sacudirse, incluso si la crítica puede dañar su reputación", escriben.

"Las tácticas de intimidación como estas son inaceptables", dijo el abogado de ACLU Matt Cagle. "No en sus sueños más locos, la Sra. Swift puede usar la ley de derechos de autor para reprimir esta exposición de una amenaza al discurso constitucionalmente protegido".

La ACLU concluye con su propio ultimátum solicitando a los abogados de Swift que vuelvan a contactarlos antes del 13 de noviembre sobre si van a proceder con un litigio.