TWITTER ADMITE QUE EL "PODESTA EMAIL" FUE "ENTERRADO" POR DNC TWEETS ANTES DE LA ELECCIÓN PRESIDENCIAL: "enterrado", otra palabra para censuras significativas de tweets

Traducido de INFOWARS, Zero Hedge

Fue hace aproximadamente un año, cuando los tweeters enojados alegaron que Jack Dorsey y otros, censuraban deliberadamente y "suprimían" cierto contenido en Twitter, es decir, todo lo relacionado con los correos electrónicos filtrados de DNC y John Podesta, así como los hashtags críticos de Hillary Clinton mientras "prohíbe la sombra" a favor del contenido de Donald Trump.

Ahora podemos confirmar que al menos una parte de lo anterior era verdad, porque durante la audiencia del Senado de hoy, Twitter admitió que fue "enterrada", que es otra palabra para porciones significativas censuradas de tweets relacionados con correos electrónicos pirateados del Comité Nacional Demócrata y Clinton, del presidente de la campaña, John Podesta, en los meses previos a la campaña presidencial de 2016.

Como informa Peter Hasson, de Daily Caller, los sistemas de Twitter ocultaron el 48 por ciento de los tweets usando el hashtag #DNCLeak y el 25 por ciento de los tweets usando #PodestaEmails, dijo el consejero general de Twitter, Sean Edgett, en su testimonio escrito al Comité Judicial del Senado.

Antes de las elecciones, también detectamos y tomamos medidas sobre actividades relacionadas con hashtags que desde entonces se han informado como manifestaciones de esfuerzos para interferir con las elecciones de 2016.

Por ejemplo, nuestros sistemas automatizados de detección de spam ayudaron a mitigar el impacto de los Tweets automáticos promocionando el hashtag #PodestaEmails, que se originó con la publicación por parte de Wikileaks de miles de correos electrónicos de la cuenta Gmail del presidente de la campaña Clinton John Podesta.

El núcleo del hashtag fue propagado por Wikileaks, cuya cuenta envió una serie de 118 Tweets originales que contenían variantes en el hashtag #PodestaEmails que hacen referencia a las entregas diarias de los correos electrónicos publicados en el sitio web de Wikileaks.

En los dos meses anteriores a la elección, alrededor de 57,000 usuarios publicaron aproximadamente 426,000 Tweets únicos que contienen variaciones del hashtag #PodestaEmails.

Aproximadamente un cuarto (25%) de esos Tweets, recibió etiquetas internas de nuestros sistemas de detección de automatización que las ocultaron de las búsquedas.

Como se describe con mayor detalle a continuación, nuestros sistemas detectaron y ocultaron poco menos de la mitad (48%) de los Tweets relacionados con variantes de otro hashtag notable, #DNCLeak, que se refería a la divulgación de correos electrónicos filtrados del Comité Nacional Demócrata.

Y, sin embargo, este flagrante acto de censura no apuntaba a las fuentes de la supuesta propaganda, sino al contenido: solo el 2% de los tweets que usaban el hashtag #DNCLeak provenían de "cuentas potencialmente vinculadas a Rusia", dijo Edgett.

También explicó que Twitter escondió los tweets como "parte de nuestros esfuerzos generales en ese momento para luchar contra la automatización y el correo no deseado en nuestra plataforma en todas las áreas".
... ¿Y Hillary todavía perdió?

Hace poco más de un año, el mismo día en que Donald Trump los "atrapó por la cinta del gatito", WikiLeaks descargó más de 30,000 correos electrónicos Podestá pirateados, que perjudicaron a la candidata demócrata Hillary Clinton, durante todas las elecciones.

Un correo electrónico anterior de Wikileak de DNC, que reveló que los oficiales del partido ayudaron secretamente a Hillary Clinton durante su batalla principal contra el senador de Vermont Bernie Sanders, eventualmente le costó a la presidenta del DNC, Debbie Wasserman Shultz, su trabajo.

Las filtraciones también expusieron a periodistas supuestamente "neutrales" como partidarios de Clinton.

La comunidad de inteligencia de EE. UU concluyó que los operativos rusos estaban detrás del pirateo original de los correos electrónicos DNC y Podesta, que formaban parte de las operaciones de influencia rusas destinadas a interrumpir el sistema electoral estadounidense.
* * *
Surge una pregunta: Jack Dorsey, con su decisión arbitraria de censurar contenido específico que daña a los demócratas, interfiere con las elecciones, y una pregunta más divertida: si Hillary pierde con Twitter censurando contenido anti-Hillary, ¿cuál hubiera sido el resultado si Twitter realmente hubiera respetado la Primera Enmienda?